Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Что они вообще производят?!» Минчане жалуются на яйца Дзержинской птицефабрики
  2. «Провал просто провальный». Аналитик рассказал, что происходит на рынке недвижимости
  3. «Хождение по мукам». Беларуска рассказала, сколько «инстанций» пришлось пройти, чтобы в санатории получить ключи от номера и заселиться
  4. Спросили в Быховском исполкоме, почему у новой скульптуры к Году женщины такое странное лицо
  5. Доллар развернулся: как быстро будут расти курсы? Прогноз по валютам
  6. В Кричеве повышенные меры безопасности: просят немедленно сообщать милиции о подозрительных в камуфляже
  7. Вот куда нужно вернуться в прошлое, чтобы убить Гитлера. Рассказываем о том, как герой-одиночка едва не изменил ход мировой истории
  8. Минчанка, которая рассказала о том, что таксист предлагал отвезти ее в лес, заявила, что «конфликт полностью улажен»
  9. В квартире мужчины, устроившего стрельбу в центре Кракова, нашли три тела — это его родители и сестра
  10. В больнице скончался мужчина, устроивший стрельбу в Кракове


/

На одном из складов партию сухого молока весом более 1,7 т хранили вместе с бытовой химией, из-за этого испортилась часть товара. Его владелец обратился с иском, и ответственных за хранение обязали возместить миллионные убытки, сообщили в пресс-службе Экономического суда Минской области.

Фото: t.me/gomel_region_gov
Упаковывание сухого молока. Фото: t.me/gomel_region_gov

В марте 2024 года неназванными сторонами был заключен договор хранения более 1,7 тыс. т сухого обезжиренного молока общей стоимостью свыше 12 миллионов рублей. Однако уже в апреле выяснилось, что часть товара в нарушение санитарных норм хранилась вместе с бытовой химией (стиральными порошками, моющими средствами и др.).

«Испытания образцов пищевой продукции показали наличие постороннего запаха, не свойственного сухому молоку, что свидетельствовало о его порче.

Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств хранителем. Установлено, что более 230 тонн сухого молока стоимостью около 2 миллионов рублей пришла в негодность и подлежит утилизации», — сообщили в суде.

Ответчика обязали возместить истцу «убытки в размере стоимости подлежащей утилизации продукции» — то есть около 2 млн рублей, с него также взыскали судебные расходы. Решение уже вступило в законную силу.