В Светлогорске суд обязал мужчину выплачивать алименты не только на несовершеннолетнего сына, но и на супругу, которая находится в декретном отпуске. Подробности рассказывает «Гомельская правда».
Молодая пара поженилась в сентябре 2022 года, а в 2023-м у них родился сын. Семейная жизнь, однако, быстро дала трещину. С апреля 2025 года супруги стали жить раздельно, при этом официально развод не оформляли. Ребенок по взаимному согласию остался с матерью — 21-летней женщиной, которая полностью посвятила себя уходу за сыном.
В том же месяце она обратилась в суд за алиментами. Судебным приказом 25-летнего отца обязали ежемесячно перечислять на содержание ребенка 25% всех видов дохода — до совершеннолетия сына, но не менее половины бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения. На этом финансовая помощь со стороны мужчины фактически закончилась: никаких дополнительных средств ни жене, ни ребенку он не предоставлял.
При этом женщина все это время находилась в отпуске по уходу за ребенком и собственного дохода не имела. По закону государственное пособие и алименты предназначены исключительно для нужд ребенка, а не матери. В результате молодая мать подала отдельный иск — уже на свое содержание. Она попросила взыскать с фактического мужа пять базовых величин ежемесячно (210 рублей) на период декрета.
Ответчик был явно недоволен. В суде он заявил, что такие расходы ему не по карману: в конце июля, по его словам, он уволился с работы по соглашению сторон, а проживая у матери, ежемесячно платит ей 100 рублей за коммунальные услуги.
Однако в ходе разбирательства выяснилось, что реальная картина выглядит иначе. Суд установил, что мужчина уволился с предыдущего места работы в связи с переходом на другое — более высокооплачиваемое. Кроме того, никаких доказательств оплаты коммунальных услуг он предоставить не смог.
Оценив все материалы дела, суд Светлогорского района пришел к выводу, что материальное положение ответчика позволяет ему содержать не только ребенка, но и супругу в декретном отпуске. В итоге суд постановил взыскать с мужчины в пользу женщины средства на ее содержание в размере пяти базовых величин ежемесячно — до достижения ребенком возраста трех лет. Дополнительно с ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 126 рублей.
Мужчина с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Он настаивал, что вердикт незаконен и необоснован, а поведение супруги считал недостойным. В жалобе он указал, что совокупный размер обязательных выплат превышает бюджет прожиточного минимума (491 рубль), тогда как ему самому остается сумма ниже БПМ.
Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда эти доводы не приняла. Суд пришел к выводу, что доходы ответчика позволяют выполнять все возложенные на него обязательства без ущерба для собственного материального положения. В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.